当前儿科研究

所有提交的电子邮件系统将被重定向到在线稿件提交系统．请作者将文章直接提交给在线稿件提交系统各自期刊的。
到达我们 + 44-7360-538437

研究文章-当前儿科研究(2022)26卷，第5期

人工耳蜗植入儿童前庭功能评估。

Asmaa努尔＊， Iman Eldanasoury, Eman Ghorab, Hisham Taha, Tayseer Taha

埃及Al Qalyubia省Al Obour艾因沙姆斯大学听力学系

通讯作者:
阿斯玛·艾哈迈德·努尔
听力学系
艾因夏姆斯大学
艾尔Obour
Qalyubia省
埃及
电子邮件:asmaa727@yahoo.com

收到:2021年12月09日，稿件号aajcp - 21 - 50120;
编辑分配:2021年12月13日aajcp - 21 - 50120;
综述:2021年12月27日，QC号aajcp - 21 - 50120;
修改后:2022年2月10日，稿件号aajcp - 21 - 50120;
发表:17-Feb-2022, Doi: 10.35841/0971-9032.26.5.1410-1417。

引用:Nour A, Eldanasoury I, Ghorab E等。人工耳蜗植入儿童前庭功能评估。中华儿科杂志，2016;26(5):1410-1417。

浏览更多相关文章 当前儿科研究

摘要

目的:评价和比较重度至重度听力损失和人工耳蜗植入后儿童与听力正常儿童的前庭功能。患者和方法:病例对照研究，正常儿童(n=46)进行前庭测试(临床办公室测试电池，(VEMP)前庭诱发肌电位和视频头部脉冲测试)，并将结果与重度至重度感音神经性听力损失儿童(n=46)和人工耳蜗植入儿童(n=43)的结果进行比较。所有人都是年龄匹配的。结果:SNHL和CI患儿闭眼时前庭-脊髓反射在办公室检查中表现为异常，表现为CTSIB异常。CI组(37%)和SNHL组(27%)单侧或双侧一个或多个参数的VEMP异常，而vHIT结果显示CI组(47%)和SNHL组(26%)异常。而CI组SCC前路VOR增益不受影响，植入耳后半圆管(<0.001)和外侧半圆管(<0.001)VOR增益受影响。人工耳蜗植入，儿童，前庭试验，视像头脉冲试验。CI患儿在单侧或双侧的一个或多个参数上显示VEMP异常，我们的研究结果未显示CI患儿与正常听力儿童相比，前SCC VOR功能有任何损害。CI不影响球囊和VOR功能。VEMP、vHIT弱侧与耳蜗侧无相关性。 The risk posed by Cochlear Implantation (CI) to the vestibular system is still under debate.

关键字

人工耳蜗植入，儿童，前庭试验，视像头脉冲试验。

介绍

传统上，儿童前庭功能在临床和研究中很少受到重视。虽然前庭功能丧失在正常发育儿童中的总体患病率较低;被诊断为外周前庭障碍的儿童与感觉神经性听力损失之间存在显著关联[1]。

耳蜗植入后前庭损伤的机制可能是电极植入时的创伤、迷路炎、术后瘘管、继发性淋巴内积液、术中淋巴周围喷血、前庭植入物的电刺激、良性阵发性位置性眩晕。

贝克注意到，前庭功能障碍与感觉神经性听力损失儿童高度相关。然而，儿童可能没有词汇、历史或概念来描述前庭异常。Thierry报道，6-80%的成人人工耳蜗植入后前庭损伤发生，9%-50%的儿童人工耳蜗植入后前庭损伤发生。

现在，前庭测试技术提供了一种评估前庭功能障碍是否孤立于耳石、半圆管或涉及整个外周前庭系统的方法。视频头部脉冲测试(vHIT)作为一系列快速床边测试的一部分似乎最有用[2]。

对重度至重度感音神经性听力损失及人工耳蜗植入术后儿童前庭功能的评估研究较少。因此，本研究将对感音神经性听力损失儿童和人工耳蜗植入者的vHIT与正常儿童进行评估和比较[3.]。

材料与方法

病人

本研究为病例对照研究，在听力言语研究所听力学部进行，分为三组(对照组和两个研究组)。

第一组(普通组):本组正常儿童46例，年龄5 ~ 18岁，平均(8.7岁)，标准差(±2.7岁)。

他们是根据以下标准选出的:听力敏感水平和中耳功能正常，言语和语言发育正常，运动技能发育正常，无前庭功能障碍史。

第二组(SNHL组):该组包括46名患有重度到重度感音神经性听力损失的儿童，他们的年龄与对照组相符。

第三组(CI组):本组为43例人工耳蜗植入儿童，与对照组年龄匹配。

排除标准:有中耳炎积液病史的儿童，有神经和/或精神疾病的儿童，有限制运动的骨科疾病的儿童以及正在服用已知抑制前庭系统药物的儿童。

设备

双通道听力计(Interacoustics, ac40)，阻抗计(MADSEN Zadiac, 901)，前庭诱发肌电位(Audera, GSI)和视频头部脉冲设备(Interacoustics, Eye See Cam)。

方法

所有研究组的受试者都接受了以下检查:

  • 详细的健忘症病史收集。
  • Otological考试。
  • 听力学评估:纯音听力学用于阈值测试(250 Hz- 8000hz)，语音听力学(使用双音节单词的语音接收阈值(SRT)和使用单音节单词的单词辨别(WD%)分数，声学阻抗，阈值测试和辅助声场响应:使用250 Hz, 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz和4000 Hz的颤音。
  • 前庭的评估:

Clinicalofficetestsforvestibularfunctions:(Occulomotortests Evaluationofvestibule ?眼反射和前庭-脊髓反射的评价

前庭诱发肌原电位(cemp):表面银电极放置在每个胸锁乳突肌中点的对称位置，参考电极放置在胸骨上部，地面电极放置在前额。电极阻抗保持在5k以下。受试者被指示将他们的头尽可能地旋转到受刺激耳朵的另一侧(单侧肌肉激活)。刺激强度为100 dBnHL，频率为500 Hz。重复率为5次/秒。每侧肌电反应被放大，带通滤波(10-1000 Hz)。平均200次扫描[4]。

视频头部脉冲测试(vHIT):受试者坐好，并被指示将目光保持在视线正前方1米的固定视觉目标上，其方位角为零。护目镜安装在眼睛上，放在鼻梁上，护目镜与鼻梁之间无间隙，避免测试时打滑。绑带应在受试者耳朵上方，头部后方;应拧紧皮带，以确保在测试过程中不会打滑。首先测试侧管，然后是垂直管。在任何增益计算之前，检查每个受试者的头部和眼睛速度记录，以确保获得足够的头部脉冲[5]。

统计分析

使用社会科学统计软件包(SPSS 15.0 for windows;SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州，2001)。给出了数据，并根据得到的数据类型对各参数进行了相应的分析。描述性统计:数值数据的平均值、中位数、标准差(±SD)、最小值和最大值(范围)以及非数值数据的频率和百分比。如果分析统计量具有分布参数的正态性，则首先用单样本Kolmogrovo-smirnov进行评估;然后对于正态分布将使用单因素方差分析检验和单因素方差分析事后检验;对于非参数分布将使用Kruskal-Wallis检验和Mann-whitney检验。差异有统计学意义，p < 0.05。

结果

本研究共纳入135名受试者。他们被分为三组。正常组(1)46例无听力损失和听力不平衡感的健康正常儿童，其中女性25例(54.3%)，男性21例(45.7%)，年龄5 ~ 15岁。第二组46例重度至重度感音神经性听力损失;女性31例(67.4%)，男性15例(32.6%)，年龄5 ~ 16岁，平均(9.3岁)，标准差(±3.5岁)。3理查德·道金斯其中，人工耳蜗患儿43例，女性23例(53.5%)，男性20例(46.5%)。所有组均为年龄和性别(表1和表2）.

表1。年龄组间的比较。

年龄 N 的意思是 SD 中位数 范围 克鲁斯卡尔-沃利斯 P值 团体。
正常的孩子 46 8.7 2.7 8 5月15日 2.26 0.323 NS
SNHL孩子 46 9.3 3.5 9 5月16日
耳蜗的孩子 43 8 2.5 8 5月16日

表2:研究群体间性别的比较。

性别 男(n = 56) 女(n = 79) 总(n = 135) X2 P值 团体。
正常的孩子 21 (45.6%) 25 (54.3%) 46 (100%) 2.27 0.321 NS
SNHL孩子 15(32岁,6%) 31 (67.4%) 46 (100%)
耳蜗的孩子 20 (46.5%) 23 (53.5%) 43 (100%)

表1和表2显示(三组性别匹配)。

听觉的发现

对照组双侧听力灵敏度在正常范围内，SNHL组使用助听器有重度至重度听力损失，CI组使用CI设备(在长期平均语音频谱内)(LTASS)有满意的辅助听力阈值(表3）.

表3。对照组与研究组听力学评价参数比较。

集团 N 的意思是 SD 中位数 分钟。 Max。 克鲁斯卡尔-沃利斯 Pvalue 团体。
SRT Normala 92 7.4 3.6 10 0 15 98.31 < 0.001 海关
耳蜗b 43 24.4 9.5 20. 15 60
SNHLc 92 39.3 9.5 40 30. 70
500 Normala 92 9.3 2.9 10 0 15 100.87 < 0.001 海关
Cochlearb c 43 27.3 8.4 25 20. 60
SNHLc b 92 42.1 8.4 40 30. 75
1000 Normala 92 7.8 3.7 10 0 15 98.58 0.001 海关
Cochlearb c 43 29.7 10.1 30. 20. 40
SNHLc b 92 47.7 4.3 50 40 75
2000 Normala 92 7.8 3.9 10 0 15 100.32 0.001 海关
Cochlearb c 43 34.5 10.6 30. 25 80
SNHLc b 92 54.4 9.2 50 25 90
4000 Normala 92 7.5 3.6 10 0 15 100.24 0.001 海关
Cochlearb c 43 37.1 10.9 35 30. 80
SNHLc b 92 61.6 9.8 60 50 90

办公室的测试

对照组:运动范围、平滑追踪、扫视、自发性眼球震颤、头摇、头推力、改良CTSIB、福田测试、步态测试、双人步行、Dix-Halpike测试等办公室测试均正常。

在研究小组中:除Fukuda和modified CTSIB测试外，所有Office测试均正常。

表4。SNHL和CI组办公室检查结果的分布。

集团 正常的 不正常的 总计 X2 P值 团体。
福田和M-CTSIB 耳蜗 36 (45%) 7 (77.8%) 43 (48.3%) 3.48 0.083 NS
SNHL 44 (55%) 2 (22.2%) 46 (51.7%)
总计 80例(100%) 9 (100%) 89例(100%)

的表4SNHL组的异常百分比高于CI组。然而，就Fukuda和M-CTSIB结果而言，研究组(SNHL和CI)之间没有统计学上的显著差异。

Vemp的结果

对照组的呕吐结果:所有对照儿童双方均获得明确的VEMP反应。测量P13和N23的峰值潜伏期(表9和表10）.计算平均值+2 SD，并将其作为整个研究中正常值的截断限。

Table5。对照组左、右耳cemp参数比较。

正常的 N 的意思是 SD 中位数 范围 t 假定值 团体。
P13latency女士 正确的 46 15.4 1.4 15 13.3 - -19.2 0.04 0.972 NS
左 46 15.1 1.7 14.7 12.4 - -19.6
N23延迟女士 正确的 46 20.7 1 20.8 18 - 22.5 0.21 0.836 NS
左 46 20.7 1.2 20.8 18.2 - -22.7
Interampµv 正确的 46 63.3 20.6 65.5 -100 - 28.5 0.66 0.513 NS
左 46 62.4 17.5 67.3 29.9 - -93.3
Assymetrey 正确的 46 11.7 4.4 11.5 25-Feb 0.46 0.591 NS
左 46 11.8 4.5 11.8 25-Jan

的表5显示对照组左耳与右耳无统计学差异，故将两耳相加。

表6所示。对照组与研究组cemp参数比较。

集团 N 的意思是 SD 中位数 分钟。 Max。 克鲁斯卡尔-沃利斯 Pvalue 团体。
P1延迟女士 Normala 92 15.4 1.6 15 12.4 19.6 34.99 < 0.001 海关
Cochlearb 40 16.5 2.1 16.2 12.7 21.1
SNHLc 88 17.8 3. 17.7 11.4 25.2
N1延迟女士 Normala 92 20.8 1.1 21 18 22.7 27.59 < 0.001 海关
耳蜗b, c 40 22 2 21.4 17.3 27.1
SNHLc b 88 23.1 3.4 22.6 15.4 32.1
内部安培µv 正常的一个 92 64.1 19.7 67.3 28.5 One hundred. 14.03 0.001 海关
Cochlearb c 40 52.8 19.4 53.6 21.4 89.6
SNHLc b 88 54.1 18.8 56.8 26.2 89.6
不对称 Normala 92 11.5 4.4 11.7 9.22 < 0.001 海关
耳蜗b, c 40 19.6 11.4 16 5 48
SNHLc b 88 20.9 14.7 18 4 45

研究小组的VEMP发现

的表6对照组、SNHL组和CI组在cemp参数(P1、N1、幅间差和不对称性)上的差异具有高度统计学意义。SNHL组与CI组仅在P1方面cemp参数差异有高度统计学意义。SNHL组与CI组cemp参数(N1、幅间差、不对称性)差异无统计学意义。

表7所示。SNHL组和CI组VEMP结果分布。

集团 正常的 不正常的 总计 X2 P值 团体。
福田和M-CTSIB 耳蜗 36 (45%) 7 (77.8%) 43 (48.3%) 3.48 0.083 NS
SNHL 44 (55%) 2 (22.2%) 46 (51.7%)
总计 80例(100%) 9 (100%) 89例(100%)

的表7SNHL组与CI组VEMP结果无统计学差异。在VEMP结果方面，两耳之间没有统计学上的显著差异。

表8所示。CI组VEMP分布在植入侧(耳)和未植入侧(耳)。

集团 正常的 不正常的 总计 X2 Pvalue 团体。
VEMP Non-implanted 30 (49.2%) 8 (32%) 5 (20%) 43 (50.0%) 0.06 0.812 NS
植入 31 (50.8%) 9 (36%) 3 (12%) 43 (50.0%)
总计 61例(100%) 25 (100%) 86例(100%)

的表8两耳VEMP结果没有统计学上的显著差异。

vHIT结果

的表9vHIT结果出现在对照组。对VOR增益进行了标准化

表9所示。对照组左、右vHIT增益比较。

正常的 N 的意思是 SD 中位数 范围 Z pvalue 团体。
Lat运河 正确的 46 1 0.2 1 0.6 - -1.4 1.25 0.211 NS
左 46 1 0.3 1 0.6 - -1.9
蚂蚁。运河 正确的 46 1.3 0．4 1.2 0.7 - -2.6 1.09 0.274 NS
左 46 1.3 0.5 1 0.7 - -2.6
职位。运河 正确的 46 1 0.3 0.9 0.7 - -1.6 1.86 0.062 NS
左 46 1.1 0.3 1.1 0.7 - -1.9

的表9结果表明，在对照组中，左、右增益无统计学差异。所以，两只耳朵加在一起。对照组的vHIT结果可作为与研究组比较的参考。

表10。对照组与研究组vHIT增益比较。

集团 N 的意思是 SD 中位数 分钟。 Max。 克鲁斯卡尔-沃利斯 Pvalue 团体。
横向运河 Normala 92 0.98 0.23 0.98 0.58 1.9 28.26 < 0.001 海关
Cochlearb 43 0.65 0.36 0.65 0.03 1.7
SNHLc 92 0.84 0.32 0.9 0.03 1.42
前运河 Normala b 92 1.17 0.41 1 0．7 2.6 8.03 0.018 年代
Cochlearb a, c 43 1.32 1.4 0.69 0.01 6.8
SNHLc b 92 1.01 0.48 0.9 0.23 2.9
后管 Normala 92 1.11 0.34 0.96 0.65 2 58.22 < 0.001 海关
Cochlearb 43 0.53 0.46 0.42 0.01 2
SNHLc 92 0.86 0.36 0.84 0.16 1.9

的表10显示实验组和对照组在侧管和后管方面有统计学上的显著差异。对照组与SNHL组前管组间差异有统计学意义。对照组与CI组在前管方面差异无统计学意义。

表11所示。vHIT结果在组内分布。

集团 正常的 不正常的 总计 X2 P值 团体。
VHIT 正常的 46 (44.7%) 0 (0%) 46 (34%) 3.74 0.043 年代
耳蜗 23 (22.3%) 20 (62.5%) 43 (32%)
SNHL 34 (58.9%) 12 (37.5%) 46 (34%)
总计 103例(100%) 32 (100%) 135例(100%)

的表11SNHL组与CI组vHIT异常存在差异有统计学意义。

表12。CI组种植侧(耳)与非种植侧(耳)vHIT增益比较。

耳蜗 N 的意思是 SD 中位数 分钟。 Max。 t 假定值 团体。
纬度。运河 Non-implanted 43 0.65 0.41 0．7 0.04 1.6 0.02 0.987 NS
植入 43 0.65 0.36 0.65 0.03 1.7
蚂蚁。运河 Non-implanted 43 1.32 1.4 0.69 0.01 6.8 2.91 0.005 海关
植入 43 0.65 0.56 0.47 0.02 2.5
职位。运河 非植入 43 1.18 1.11 0.81 0.01 5.4 3.45 0.001 海关
植入 43 0.53 0.46 0.42 0.01 2

的表12前后根管在统计学上有显著差异。双侧侧根管差异无统计学意义。

讨论

人工耳蜗植入术(CI)是治疗重度至重度听力损失(HL)的最佳标准。手术中前庭器官损伤可导致前庭功能障碍。在本研究中，我们评估并比较了重度至重度听力损失的人工耳蜗儿童与正常儿童的前庭功能[6]。

办公室的测试

对照组:正常儿童眼部运动测试、VOR测试评估、VSR测试评估等Office测试均正常。

在研究小组中:尽管在目前的研究中，办公室测试未显示出眼动或VOR异常，但第二组中有2名儿童(4%)和第三组中有7名儿童(16%)理查德·道金斯当患者闭上眼睛站在一个柔顺的表面上时，前庭-脊髓反射在办公室测试中显示异常，表现为异常的改良CTSIB(表4)。

这些结果与Baudhuin(2010)在闭眼泡沫测试中发现串联Romberg测试和Modified CTSIB异常的结果一致，而其他测试结果正常。由于受试者移除了视觉和体感来源，因此暗示该异常与前庭起源有关。所以，它们只依赖于前庭信号。

劳伦斯用CI研究儿童的姿势功能。他们比较姿势函数在CI同龄的儿童与正常儿童使用静态和动态平台,开启和关闭眼睛条件,CI的条件下激活和停用。结果表明，CI患儿在闭眼状态下体位功能异常。他们得出结论，CI患儿变得视觉依赖，尤其是在改变姿势的情况下。

根据Suarez的说法，CI后的平衡功能障碍不会永远持续下去，尽管前庭功能丧失，但儿童可以有足够的平衡控制。

VEMP结果:正常组患儿在受刺激时均记录左、右耳cemp。cemp反应的两个组成部分被确定:P13-N23双相正负波，其潜伏期与Piker所证明的相当(表5)。

研究组VEMP结果:在本研究中，cemp在一个或多个参数中发现异常。单侧或双侧潜伏期延长是SNHL组(60%)和CI组(40%)最常见的异常。SNHL组(4%)和CI组(7%)完全无反应(表6和7)。

这与Hazzaa的报告一致，Hazzaa报告说，不同病因的听力受损儿童有VEMPs异常，cemps(55%)和oVEMPs(37.9%)。双侧异常反应比单侧异常更常见。然而;主要的异常是无反应。此外，这与Said(2014)的报道相似，他在75%的深度听障儿童中发现了异常的VEMP，并报道了双侧情感比单侧情感更常见。

许多研究也报道了听障儿童前庭功能障碍的高发[7]。此外，本研究结果显示，感觉神经性听力损失组与人工耳蜗组之间无显著差异(表6、表7)。由于儿童在人工耳蜗植入前后检查困难，很多儿童错过随访;本研究比较了植耳与非植耳在办公室测试、VEMP、vHIT反应等方面的差异。初步结果显示，患者可能表现出与听力损失相关的前庭功能丧失，即使没有前庭功能主诉。在人工耳蜗组中，未植入耳有13只(30%)出现VEMP异常，而植入耳有12只(28%)出现VEMP异常(表7)。此外，植入耳和未植入耳的cemp结果无显著差异(表8)。这与Basta通过VEMP检测发现CI后囊功能未丧失的结果一致。这可以解释为耳蜗和耳囊在解剖学和系统发育上的密切关系，因为它们在神经支配和血管供应方面密切相关。它们共享内耳的连续膜迷宫，并通过相似的受体细胞发挥作用。所以，不管造成耳蜗损伤的原因是什么，同样的物质实际上也可能损害耳蜗囊[8-12]。

这表明在植入人工耳蜗之前，可能双耳都存在前庭功能障碍。

而在P1、N1潜伏期值上，singh显示正常组与听障组比较差异无统计学意义(p>0.05)。

另一方面，El-Rasheedy发现人工耳蜗植入前后的cemp结果有显著差异[12-17]。

vHIT结果:vHIT对照组:vHIT主要参数为VOR增益。在对照组中，不同管道的平均VOR增益范围在0.6-1.6之间(表9)。MacDougall也报道了这一点，他报告了正常VOR增益的标准应该是0.68或更高。此外，Matino-Soler将水平管的VOR增益低于0.8和垂直管的VOR增益低于0.7定为病理。对照组左、右增重无显著性差异。这与MacDougall的观点一致(表9)。

本研究结果显示，与对照组相比，两个研究组的VOR增益均有所下降(表10)。此外，耳蜗组和听力受损组在侧位和后位VOR增益结果上也有显著差异(表10)。

Wolter报告了同样的结果;即CI患儿外侧管功能异常明显增多。其他作者也报道了同样的结论，使用低频热刺激试验在成人CI后[18]。

我们的结果显示，SNHL组中有12例(26%)的VOR增益降低，而CI组中有20例(46.5%)(表11)。Wolter报告了同样的结果，有CI的儿童比没有CI的儿童表现出更多的侧管功能异常。

我们比较了人工耳蜗组和非人工耳蜗组的VHIT结果，结果表明:人工耳蜗前、后段的VOR增益降低。表12）.另一方面，CI组植入耳与非植入耳在LSC VOR增益方面无显著差异(表12）.这可能是由于损伤局限于低频，因此vHIT和旋转椅结果保持正常[19-24]。

本研究的结果也与Nassif使用vHIT检查双侧CI后儿童LSC高频VOR的结果一致。他们发现，16名单侧和双侧CI患儿的LSC高频VOR增益在CI患儿和深度感音神经性听力损失患儿的未植入耳之间没有差异。Lemajic-Komazec对28例接受人工耳蜗植入术的感音神经性听力损失患儿进行了检查，结果与Lemajic-Komazec的研究结果一致，植入术耳廓与非植入术耳廓测量外侧半规管VOR增益无统计学差异[25]。

然而，在本研究中，第三组植入耳与非植入耳在前后半规管方面存在显著差异。

根据Thierry在植入后的研究，50%的儿童双侧前庭反应正常，而另外50%的儿童前庭反应异常:单侧或双侧前庭功能障碍，19%的儿童植入耳前庭反应不对称，三分之一的儿童植入耳前庭反应异常。

然而，如果人工耳蜗植入引起前庭功能障碍，植入后儿童报告感觉缺陷的快速代偿，因此根本无法检测到前庭功能障碍。这就是主观症状与客观前庭测试存在差异的原因[26，27]。

结论

人工耳蜗植入(CI)对前庭系统的危害尚不清楚。很大比例的患者在单侧或双侧的一个或多个参数上显示VEMP异常。LSC VOR增益不受植入影响。植耳后半规管和前半规管VOR增益受影响。

参考文献

获取应用程序